Последняя система заметок

Или система управления личными знаниями.

Мотивация

Люди, книги, LLM, поисковые системы — никто из них не может гарантировать вам простые и безошибочные ответы. Когда вы снова и снова ищете то, что уже находили, вы понимаете, что стоит записывать подтвержденную информацию, чтобы сэкономить свое время в будущем.

Это самая прямая мотивация для ведения заметок. Если ваша мотивация — что-то другое, даже "все так делают, поэтому и я так делаю", то, возможно, вам это вообще не нужно.

Когда вы думаете, что вам нужно то, что на самом деле не нужно, кто-то воспользуется вашей слабостью. Не позволяйте торговцам продуктивностью воспользоваться вашей слабостью.

Когда у вас есть веская причина для ведения заметок, и количество заметок начинает расти настолько, что требуется методология для их организации, только тогда система заметок имеет право на существование. Искусственное создание спроса там, где его нет, только прибавит проблем.

Почему Wiki не подходит в качестве системы управления личными знаниями

Люди пытаются использовать Wiki в качестве инструмента для управления знаниями, вероятно, потому что видят мощь краудсорсинговой энциклопедии в Википедии. Однако управление личными знаниями сильно отличается от составления общедоступной энциклопедии, что делает такой путь зависимости весьма неэффективным.

В большинстве случаев люди используют Википедию как читатели, а не как авторы. Даже если люди используют Википедию как авторы, они пишут лишь несколько статей, а не все статьи в области, и тем более не ставят целью поддерживать всю Википедию. Когда человек использует Wiki как инструмент для управления знаниями, он легко недооценивает сложность ее поддержки и переоценивает свои личные возможности по ее поддержанию.

На самом деле, Википедия успешна лишь на нескольких языках. Многие статьи в Википедии на других языках являются лишь переводами английских статей и быстро отстают от своих оригинальных версий. Если так сложно поддерживать знания после их перевода с одного языка на другой, то создание идеальной энциклопедии требует огромных усилий.

Попытки использовать Wiki как инструмент управления знаниями приводят к двум результатам:

Неудача, осознание того, что этот путь бесперспективен.
Притворство, что у вас есть поддерживаемая личная база знаний, хотя на самом деле это не так.

Миф о Zettelkasten

Если вы не слышали о Zettelkasten, то вы избежали некоторых ложных поворотов. Если вы слышали о Zettelkasten, то, возможно, я узнал о нем раньше вас. Когда я уже писал свои собственные инструменты для метода Zettelkasten, это слово еще не было введено в китайский мир. И я отказался от него еще до того, как торговцы продуктивностью, распространяющие этот метод, стали появляться как грибы после дождя.

Люди хотят иметь простую в использовании и, казалось бы, эффективную систему управления личными знаниями. Повторное открытие Zettelkasten как раз удовлетворяет эту потребность, а подталкивание торговцев продуктивностью еще больше создает у пользователей иллюзию повышения производительности.

Когда вы ищете аргументы в пользу Zettelkasten, вы найдете его изобретателя Никласа Лумана и других людей, которые использовали эту систему и добились успеха. Торговцы продуктивностью расхваливают эффект Zettelkasten так, будто все достижения Никласа Лумана и других полностью заслуга этой системы заметок.

Опровергнуть это повествование несложно:

В эпоху, когда пользователи Zettelkasten добивались успеха, информация не была так раздута, как сейчас.
Доинформационная эпоха предлагала очень ограниченные методы организации заметок, и у людей было не так много выбора. Zettelkasten был одним из таких методов, и независимо изобрести что-то подобное не так уж сложно.
Возможно ли, что люди добивались успеха не потому, что использовали Zettelkasten, а потому, что у них были способности? Люди, которые использовали Zettelkasten, но не оставили достижений, не будут записаны — это пример ошибки выжившего. Посмотрите с другой стороны, и вы поймете, насколько это абсурдно: сколько успешных людей никогда не использовали Zettelkasten?

Самая переоцененная часть всей системы Zettelkasten — это ее наиболее формализованные части: заметки в виде маленьких карточек и сеть заметок, состоящая из ссылок. Интересно, что эти наиболее переоцененные части повсеместно используются для представления метода Zettelkasten, потому что формализованные вещи легче продавать как товар.

Формализованный Zettelkasten — это атомизированная версия Wiki, а также система управления личными знаниями с еще меньшей поддерживаемостью. Из-за плоской структуры, когда количество заметок достигает определенного масштаба, проявляются ее недостатки.

Например, поскольку вы не знаете, где должны быть границы содержимого одной заметки, избыточное содержимое повсеместно распределяется по нескольким заметкам, что снижает удобство использования системы. Избыточное содержимое не уменьшится из-за создания ссылок между заметками; когда количество ссылок в одной заметке становится слишком большим, система может стать трудноподдерживаемой из-за эффекта домино.

Используя Zettelkasten, вы заплатите за устранение хаоса в системе заметок гораздо больше, чем получите пользы от нее. Вы получите красивую топологическую карту сети заметок, но эта топологическая карта, как и другие виды визуализации данных, бесполезна, кроме как для поддержания иллюзии продуктивности.

Поддерживаемая система заметок

Система заметок не планируется, а растет. Только если ваша система заметок выросла естественным путем, она будет достаточно устойчивой к изменениям и адаптируется к вашим потребностям, а не наоборот.

Для развития системы заметок требуется поддерживаемая система заметок в качестве основы для развития. Что означает "поддерживаемая"?

Возможность поиска

Поддерживаемая система заметок должна быть доступна для поиска, и поиск должен быть удобным.

Только текст

Требование возможности поиска заставляет заметки принудительно использовать текст в качестве основных данных, поскольку это единственные данные, которые можно точно искать.

Это означает, что если ваши заметки написаны от руки, или заметки содержат много диаграмм, мультимедиа или даже интерактивного контента, то вам будет трудно сформировать систему заметок, потому что поиск неудобен. Конечно, существуют методы, позволяющие сделать данные, отличные от текста, доступными для поиска, но сколько бы ни оптимизировались методы, в конечном итоге они не достигают даже стартовой линии текста.

Простой текст

Ваши заметки лучше всего делать простым текстом, а не форматированным текстом.

Главное преимущество простого текста заключается в том, что ваша система заметок не будет привязана к конкретному текстовому редактору, что явно сделает систему заметок более надежной.

Кроме того, программная обработка заметок будет удобнее, поскольку текст является универсальным типом данных. Например, вы можете напрямую использовать ripgrep в качестве поисковой системы для заметок.

Рассматривайте заметки как письмо

Программы для заметок, такие как Evernote, через плагины для браузеров прививают пользователям привычку делать заметки путем копирования и вставки. Этот метод "вырезок" совершенно непригоден для системы заметок с возможностью поиска. Эти функции, способствующие накоплению информации, в некоторой степени созданы для того, чтобы у пользователей возникала иллюзия повышения продуктивности, чтобы пользователи, которые раньше не делали заметки, начали верить, что им следует использовать программы для заметок. На самом деле, накопленная информация чаще всего тонет и больше никогда не просматривается.

Вы не должны накапливать в системе заметок ничего, что не было переварено вашим мозгом. Переписывание или дословное копирование содержимого следует рассматривать как загрязнение системы заметок.

Чтобы заметки были максимально доступны для поиска, вы должны рассматривать их как письмо:

Поскольку вы поняли знания, то записанные знания созданы специально для вас и будут по-настоящему полезны, когда вы их забудете.
Поскольку это ваше письмо, а письмо является результатом промежуточного этапа мышления, этот результат соответствует вашим личным языковым привычкам, поэтому вы сможете найти эти знания в будущем.

В редких случаях могут быть исключения. Например, вы нашли идеальный, невероятно хороший контент, настолько, что любая форма адаптации снизит его ценность — только тогда стоит вводить его в заметки в неизменном виде.

У вас по-прежнему может быть альбом для вырезок, предназначенный для архивирования материалов для последующего поиска и цитирования; его форма не имеет значения, просто не путайте его с системой заметок.

Возможность чтения

Поддерживаемая система заметок должна быть доступна для чтения, и чтение должно быть легким.

Очевидно, насколько читабельны ваши заметки, во многом зависит от того, насколько хорошо вы умеете писать. Людям, не уверенным в своих писательских способностях, не стоит беспокоиться; для написания заметок не требуется быть великим писателем. На самом деле, выполнение нескольких пунктов может значительно улучшить читабельность текста.

Лаконичность

Если бы у меня было больше времени, я бы написал более короткое письмо. — Блез Паскаль

Лаконичность (Concision) — это общий принцип написания на английском языке, но он явно применим не только к английскому.

Ваши заметки должны быть краткими и по существу. Это сократит время чтения ваших заметок и облегчит их редактирование.

Вначале вы можете стремиться к абсолютной лаконичности — механически искать и удалять ненужные компоненты в предложениях, например, убирать все риторические приемы, удалять все повторения и т. д. По мере развития системы заметок вы поймете свою эстетическую зону комфорта в отношении читабельности текста заметок, поймете, как быть лаконичным более разумно, и таким образом по-настоящему овладеете этим принципом написания.

Содержание контекста

Человек, делающий заметки, наверняка сталкивался с такой ситуацией: не понимает того, что записал. Это происходит потому, что при чтении заметок уже отсутствует контекст, в котором они были записаны.

Чтобы заметки можно было понять в будущем, при их написании необходимо сознательно включать необходимую контекстную информацию. Хорошие заметки — это те, которые можно понять, вернувшись к ним через несколько лет после ухода из этой области.

Если вы недостаточно знакомы с написанием заметок, вам будет трудно контролировать, сколько контекста необходимо сохранить, чтобы ваше будущее "я" могло его понять. Ничего страшного, вам не нужно добиваться успеха с первого раза. Поскольку ваша система заметок развивается, вы можете записывать как можно больше контекста при создании заметок, а затем редактировать его при следующем поиске этого содержимого. Ваше будущее "я" будет лучше понимать, какой контекст является излишним, чем ваше "я" при первой записи заметки.

Разумное форматирование

Вы можете заниматься графическим дизайном на уровне текста.

Единообразный стиль

Не только код на языках программирования требует единообразного стиля кодирования, но и языки разметки. Даже если вы не используете язык разметки, а используете форматированный текст, вам необходимо поддерживать единообразный стиль.

Помимо поддержания единообразия, вы также должны осознавать, что некоторые стили явно превосходят другие. В качестве примера легкого языка разметки Markdown с множеством диалектов:

Level 1
==
Level 2
--
### Level 3
This is a [hyperlink](https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperlink).

# Level 1
## Level 2
### Level 3
This is a [hyperlink].
[hyperlink]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperlink

Хотя результат отображения одинаков, второй исходный файл значительно превосходит первый.

Ручной перенос строк

Языки разметки, такие как Markdown, требуют два переноса строки для создания нового абзаца. Не каждый знает, как использовать эту особенность языков разметки.

Вы не должны писать так:

Спустя много лет, перед расстрельной командой, полковник Аурелиано Буэндиа вспомнит тот далекий полдень, когда отец взял его посмотреть на лед. Тогда Макондо было деревней из двадцати домов, глиняных и тростниковых хижин, выстроившихся вдоль берега реки, чьи бурные воды были так прозрачны, что в русле виднелись белые гладкие камни, словно доисторические яйца. Мир был молод, и многие вещи еще не имели названий, и чтобы упомянуть их, приходилось указывать на них пальцем.

А должны писать так:

Спустя много лет, перед расстрельной командой,
полковник Аурелиано Буэндиа вспомнит тот далекий полдень,
когда отец взял его посмотреть на лед.
Тогда Макондо было деревней из двадцати домов,
глиняных и тростниковых хижин, выстроившихся вдоль берега реки,
чьи бурные воды были так прозрачны,
что в русле виднелись белые гладкие камни,
словно доисторические яйца.
Мир был молод,
и многие вещи еще не имели названий,
и чтобы упомянуть их, приходилось указывать на них пальцем.

Или так:

Спустя много лет, перед расстрельной командой,
полковник Аурелиано Буэндиа вспомнит
отец взял его посмотреть на лед
тот далекий полдень, когда отец взял его посмотреть на лед.
Тогда Макондо было деревней из двадцати домов,
глиняных и тростниковых хижин,
выстроившихся вдоль берега реки,
чьи бурные воды были так прозрачны,
что в русле виднелись белые гладкие камни,
словно доисторические яйца.
Мир был молод,
и многие вещи еще не имели названий,
и чтобы упомянуть их, приходилось указывать на них пальцем.

Квалифицированный рендер должен визуально отображать все три вышеуказанных стиля исходного текста совершенно одинаково.

По сравнению с первым стилем исходного текста, последние два стиля имеют следующие преимущества:

Структура текста более четкая.
Более дружелюбны к текстовым редакторам, таким как Vim.
Более дружелюбны к инструментам сравнения текста, таким как diff.

Даже если вы не используете язык разметки с такими особенностями, или рендер ведет себя некорректно, использование последних двух стилей исходного текста все равно имеет преимущества, потому что они по сути легче читаются, чем традиционное плотное форматирование.

Этот метод ручного переноса строк очень стар, используется многими писателями и имел в истории несколько названий. Его называли Ventilated Prose, позже кто-то назвал его Semantic Linefeeds. Когда я писал эту статью, я нашел сайт, посвященный ему, который называет его Semantic Line Breaks.

Хорошая иерархическая структура

Заметки должны иметь хорошую древовидную иерархическую структуру, позволяющую классифицировать заметки по содержимому, с соответствующими заголовками, чтобы более релевантные темы были ближе друг к другу. Эта классификация не обязательно должна быть строгой, но должна быть достаточно практичной, и сопротивление изменениям должно быть минимальным. Вполне вероятно, что вы не сможете сразу получить хорошую иерархическую структуру; ничего страшного, иерархическая структура будет постепенно улучшаться по мере обслуживания системы заметок.

В идеале, используемый вами язык разметки и текстовый редактор должны предоставлять достаточные удобства для поддержания древовидной иерархической структуры. Например, язык разметки должен допускать неограниченную глубину дерева, но такие языки разметки, как Markdown, которые в основном предназначены для рендеринга в HTML, поддерживают только 6 уровней глубины, поскольку наименьший заголовок в HTML — h6. Например, текстовый редактор должен поддерживать режим структуры и перемещение/изменение глубины в рамках узлов дерева, но большинство текстовых редакторов поддерживают только раскрытие/сворачивание узлов. Это приводит к тому, что если вы хотите получить идеальную поддержку редактирования древовидной иерархической структуры в простом тексте, по сути, у вас остается только один путь — Emacs Org-Mode, что мешает многим людям испытать преимущества наличия заметок с хорошей древовидной иерархической структурой.

Значение иерархической структуры

"Что делать, если содержимое относится к нескольким темам одновременно?"Это довольно распространенная проблема при организации древовидной иерархической структуры, и без ответа на этот вопрос невозможно продолжать развитие системы заметок.

Если ваша система заметок доступна для поиска, эта проблема становится очень несущественной, настолько, что вы можете ее не решать. Почему? Потому что вы на самом деле не перемещаетесь по иерархической структуре для поиска содержимого заметок, а находите его по ключевым словам. Таким образом, содержимое может относиться к двум темам одновременно, это совершенно приемлемо — размещение его под любым узлом темы не повредит удобству использования системы заметок. Если вам повезет, по мере развития заметок соответствующее содержимое может самостоятельно эволюционировать и найти свое место, и проблема будет решена.

Если вы сравните это решение, основанное на поиске, с другими решениями, вы обнаружите, что оно превосходит все остальные —создание системы тегов, создание гиперссылок или разделение содержимого на несколько частей, по сути, увеличивает нагрузку на обслуживание системы заметок, в то время как решение, основанное на поиске, не добавляет никакой нагрузки, что значительно снижает стоимость обслуживания такой системы заметок.

Хотя система заметок полагается на поиск по ключевым словам для нахождения содержимого заметок, активное поддержание иерархической структуры все еще имеет большое значение:

Позволяет вам осознавать границы между темами при обслуживании заметок, тем самым предотвращая отклонение от темы и повышая читабельность заметок.
Иерархическая структура может предоставить более высокий уровень обзора для изучения взаимосвязей между темами, что способствует систематизации знаний.

Заметки — это не статьи

Следует отметить, что ожидать от системы заметок превращения в инструмент для написания статей — нереалистично, это ошибочное ожидание от системы заметок.

Статьи и заметки имеют огромные различия в организационной структуре и текстовом стиле:

Если вы используете структуру и стиль статьи для ведения заметок, то удобство использования заметок значительно снизится.
Если вы используете структуру и стиль заметок для написания статьи, то плавность статьи значительно снизится.

Это определяет, что невозможно просто делать заметки, а затем, после достижения определенного порога, внезапно получить статью.

Что касается надежды собрать статью методом "коллажа", склеивая заметки вместе... это как конструктор —лучше отказаться от этой мысли, если только ваши требования к статье действительно не так низки —по сей день самый близкий к этой цели подход — это передать свои заметки LLM, чтобы она наляпала вам нечто нечитабельное.