FOSS 유토피아와 현실의 거리

제가 보고 사용해본 모든 훌륭한 오픈소스 프로젝트는 대기업/조직이 주도적으로 개발했거나, 90% 이상의 코드가 고숙련된 단일 개발자에 의해 작성되었습니다. 이러한 프로젝트는 오픈소스라기보다는 실제로는 "공개 소스코드"에 가깝습니다. 외부인이 주요 개발 프로세스에 개입하기 어렵기 때문입니다. "성당"과 "바자르"의 대립에서, 이러한 프로젝트들은 비록 "오픈소스"라는 껍데기를 쓰고 있지만 분명히 "성당" 쪽에 가깝습니다.

제가 본 외부 개발자를 광범위하게 수용하는 오픈소스 프로젝트, 즉 대부분의 사람들이 개발 과정에 참여할 수 있는 프로젝트들은 대체로 쓰레기통 화재 수준의 재앙이었습니다. 이것들이 진정한 "오픈소스"이며, "성당"과 "바자르"의 대립에서 분명히 "바자르" 쪽에 속합니다.

위와 같은 경험을 통해 "바자르" 모델의 실천에 대해 이의를 제기하지 않기란 어렵습니다. 소프트웨어 산업의 현황은 "바자르" 모델이 대부분의 소프트웨어 프로젝트에 적합하지 않다는 것을 이미 증명했습니다.

솔직히 말해, 당신은 몇 개의 오픈소스 프로젝트 포크를 유지보수해 보았습니까? 당신의 포크는 업스트림의 진행 상황을 따라갈 수 있었습니까?

대부분의 개인/소규모 조직이 유지보수하는 포크 프로젝트는 짧은 기간의 집중적인 커밋 이후 유적으로 변모합니다:

의견 분열로 인해 발생한, 원래 개발팀의 일부 구성원이 유지보수하는 대규모 포크조차도 종종 지속되기 어렵습니다. 증거는 명백합니다: 대규모 포크가 발생한 후 병렬 개발 상황을 성공적으로 유지한 소프트웨어는 시장에 거의 없습니다—오랜 시간이 지나지 않아 한쪽이 승리하게 됩니다. 병렬 개발을 유지할 수 있는 극소수의 대규모 포크는, 업스트림이 새로운 기능을 거의 추가하지 않는 성숙한 프로젝트이거나, 업스트림에 대한 의존성에서 완전히 벗어난 경우입니다.

프로젝트의 주요 유지보수자와 "인터넷상의 무작위 외부인"은 프로젝트에 대한 이해도에서 천지 차이가 납니다: "올바른 코드" 또는 "전략적 프로그래밍" 수준의 코드를 작성하려면 후자는 프로젝트에 대한 이해를 높이기 위해 많은 시간과 노력을 투자해야 합니다. 안타깝게도 대부분의 기여자들은 이러한 수준의 오픈소스 정신이나 객관적인 조건을 갖추고 있지 않습니다.

오픈소스 프로젝트 유지보수자는 "인터넷상의 무작위 외부인"이 보낸 풀 리퀘스트를 검토해야 하며, 대부분의 풀 리퀘스트를 직접 병합할 수 없다는 것을 발견할 가능성이 높습니다. 프로젝트가 저숙련 개발자를 쉽게 유치할수록 이러한 풀 리퀘스트를 더 많이 만나게 됩니다. 외부 기여자가 코드를 수정하여 병합 가능한 상태로 만들도록 안내하거나, 유지보수자가 직접 코드를 수정하는 데 모두 시간과 노력이 필요합니다. 오픈소스 이념 위에 구축된 소통 및 피드백 순환은 보통 효율성이 극히 낮아서, 많은 경우 투자한 노력에 비해 가치가 없으며, 유지보수자는 더 효율적인 곳에 시간을 투자하는 것이 마땅합니다.

외부 기여자들과 개발팀의 목표 사이에 차이가 존재하는 것은 흔한 현상이며, 많은 프로젝트가 기능적인 측면에서 외부 기여를 필요로 하지 않습니다.

개발팀이 진정으로 신경 쓰는 기능에 대해서는 공식 구현이 빠르고 좋습니다. 그들이 진정으로 신경 쓰지 않는 기능에 대해서는, 기능 요청이 한동안 잠잠하다가 봇에 의해 닫히고, 풀 리퀘스트는 물에 가라앉은 돌처럼 묻혀 버립니다. 혹은 더 나쁘게, 서둘러 구현된 기능이 병합되어 소프트웨어의 보안 취약점이 되고, 여러 차례 수정 시도에도 불구하고 후속 버전에서 계속 재현되며, 결국 삭제될 운명을 피하지 못합니다.

오픈소스 프로젝트를 유지보수하면서 우아함을 유지하는 방법은? 훌륭한 답변: 저도 모릅니다.

가장 영향력 있는 오픈소스 프로젝트 리더인 리누스 토르발스조차도 아마 모를 것입니다. 그가 관리하는 프로젝트는 진입 장벽이 매우 높아서 저와 같은 하찮은 존재는 기여할 생각조차 하지 않을 정도입니다. 그가 직무를 수행하는 데 필요한 능력은 일반인이 상상하기 어렵습니다。이러한 높은 진입 장벽의 프로젝트에서도, 정보가 리누스의 눈앞에 도달하기까지 여러 겹의 필터링을 거쳤음에도 불구하고, 리누스는 때때로 가혹하고 잔인하게 행동하며 비판할 때 비난과 모욕을 서슴지 않습니다—이러한 현상은 너무 심해서 그의 감정 폭발을 감상하는 것이 하나의 즐거움이 될 정도입니다. 상당수의 개발자들은 리누스의 감정적인 태도를 긍정적으로 바라보며, 심지어 이를 리누스의 좋은 평판의 중요한 부분으로 여기기도 합니다(부분적으로는 이러한 정보가 더 큰 파급력을 가지기 때문입니다). 왜냐하면 리누스 같은 기술 독재자가 없는 세상을 상상하는 것은 매우 쉽기 때문입니다: 우리는 지금과 같은 품질의 소프트웨어를 얻지 못할 것이고, 모든 것이 지금보다 더 나빠질 것입니다. 관리자 외의 사람들에게도 마찬가지입니다. 오픈소스 커뮤니티는 칭찬 그룹이 아니며, 효율적인 의사소통 방식은 종종 해롭습니다.

세상에는 어떤 상황에서도 평정심을 유지하고 모든 것을 매끄럽게 처리하는 초인들이 분명 존재합니다. 저는 이를 재능이나 약물 덕분이라고 생각합니다. 왜냐하면 이러한 능력이 전수될 수 있거나, 적어도 수련을 통해 얻을 수 있다면, 진작에 널리 퍼졌을 것이기 때문입니다. 결국 세상에는 이러한 감정 제어 능력을 원하는 사람들이 많을 테니까요. 동시에, 이러한 초인들이 기술 분야의 정점에 있는 경우는 드물다는 점도 주목해야 합니다—기술 분야의 정점은 기본적으로 유독한 자만심으로 가득 찬 사람들이 차지하고 있으며, 당신이 보는 이들 간의 차이는 주로 홍보 능력의 높낮이에 달려 있습니다. 이러한 상관관계는 우리를 증명할 수는 없지만, 객관적으로 존재하는 것처럼 보이는 법칙으로 이끕니다: 훌륭한 오픈소스 정신과 훌륭한 정신 상태는 물과 불처럼 양립할 수 없습니다.

자신이 속한 분야의 최고 수준에 있지 않는 한, 당신은 항상 자신보다 뛰어난 사람들을 만날 기회가 있을 것입니다: 당신보다 더 많이 알고, 더 깊이 생각하며, 더 잘 해내는 사람들 말입니다. 최악의 엔지니어와 최고의 엔지니어 사이의 격차는 "10배 엔지니어"로 간단히 요약할 수 없습니다. 세분화된 분야에서는 경험과 전문 지식의 차이에 따라 엔지니어 간의 격차가 10배를 훨씬 넘어설 수도 있습니다.

오픈소스 운동에만 국한하여, 다양한 기술 수준을 가진 엔지니어를 분류하는 간단한 방법이 있습니다:

그러나 오픈소스 커뮤니티에서는 자각 없는 가짜 엔지니어들이 마치 더닝-크루거 효과를 증명이라도 하듯이 흔하게 존재합니다. 이러한 문제 유발자들은 종종 "사회적 점수"를 얻는 데 열중하며, 유효한 정보가 부족한 글을 남기거나, 기여를 위한 기여를 선호합니다. 두 유형의 엔지니어 사이에는 실제로 과도기 단계가 있는데, 이를 사기꾼 증후군(Impostor Syndrome)이라고 부릅니다. 이들은 보통 오픈소스 프로젝트에 참여하지 않으며 오히려 해악이 적습니다.

오픈소스에서 가장 짜증나는 부분은 독립적으로 해결될 수 있는 오류, 문제, 오해들이 기술 수준의 차이 때문에 가짜 엔지니어로부터 진짜 엔지니어에게 잘못 전가된다는 것입니다. 이것은 순전히 후자의 시간을 낭비하는 일입니다. 만약 사람들이 먼저 자신을 의심하고 행동에 신중을 기한다면, 기술 수준에 차이가 있더라도 대부분의 이러한 상황은 피할 수 있을 것입니다. 슬프게도, 이러한 기본 소양이 되어야 할 것들이 실제로 희소하며, 오픈소스 운동은 가짜 엔지니어를 막을 효과적인 수단을 가지고 있지 않습니다.

당신이 인정하든 안 하든, 최종 사용자에게 있어 자유 소프트웨어와 오픈소스 소프트웨어의 개념은 기본적으로 동일한 의미를 가집니다—이들은 "무료이고 안전한 소프트웨어"의 대체어입니다.

"노력 없이 대가를 얻는다"는 마케팅 측면에서 매우 강력한 효과를 가지며, 대부분의 사람들은 이러한 유혹에 저항하기 어렵습니다. 가장 전형적인 예는 게임 산업(동시에 소프트웨어 산업의 일부)에서 발생하는데, 가장 돈을 많이 버는 게임은 소위 "무료 게임"입니다. 이 질문을 스스로에게 던져보십시오: 만약 이 게임이 무료가 아니었다면, 당신은 여전히 이 게임을 선택했을까요?

상당수의 "오픈소스 프로젝트"는 "오픈소스"라는 라벨이 광고로서 가지는 가치가 "오픈소스"라는 모델로서 가지는 가치보다 훨씬 큽니다. 이들은 이 프로젝트들이 원래 개발팀을 떠나면 지속되기 어렵다는 것을 명확히 인식하고 오픈소스를 경쟁사보다 앞서기 위한 마케팅 수단으로만 사용하거나; 아예 자신들이 정의한 "오픈소스 라이선스"를 사용합니다. "오픈소스 프로젝트"가 일반적인 라이선스를 사용하지 않을 때, 그 속임수를 상상하기 어렵지 않습니다; 일부 원래 오픈소스였던 프로젝트가 비오픈소스 라이선스로 변경된 후에도 오픈소스라는 이름으로 대중을 현혹한다면, "오픈소스"라는 두 글자의 마케팅 가치가 어디에 있는지 알 수 있습니다.

인공지능 분야에서는 심지어 "오픈 웨이트"까지 이제 "오픈소스"라고 불립니다. "소스코드 읽기 가능"이 오픈소스가 아니듯이, "오픈 웨이트"도 오픈소스가 아닙니다. 이러한 의미를 자의적으로 확장하는 헛소리에서 이득을 볼 수 있는 유일한 사람들은 오픈소스를 광고로 이용하려는 사람들입니다.

오픈소스 소프트웨어의 추악한 면은 종종 겉으로 드러나는 "무료"에 가려집니다. 세상에 공짜 점심은 없으며, 오픈소스 소프트웨어를 학습하고, 이해하고, 활용하고, 기여하는 데는 모두 비용이 듭니다. 오픈소스 소프트웨어는 문서가 더 희소하고, 오류 수정과 지원 획득이 커뮤니티에 크게 의존하며, 실제 검증을 거치지 않은 코드가 만연하는 등의 문제로 인해 실제로는 예상치 못한 비용을 자주 발생시킵니다. 당신이 어떤 오픈소스 프로젝트에 의존하기로 결정하는 순간, 당신은 이미 이러한 비용을 감수하고 있는 것입니다.

오픈소스 소프트웨어의 유일하게 무료인 부분은 유지보수자들이 이상과 사명감으로 자신을 노예처럼 부리는 것인데, 이는 더 큰 붕괴로 쉽게 이어질 수 있습니다. 일시적으로 잘 작동하는 오픈소스 소프트웨어가 미래에도 잘 작동한다는 의미는 아닙니다. 유지보수자는 싫증을 내거나, 포기하거나, 유지보수 능력을 잃거나, 능력이 부족하거나, 심지어 갑작스러운 악의로 인해 원래 괜찮았던 프로젝트를 망가뜨리기로 결정할 수도 있습니다. 따라서 오픈소스 소프트웨어를 사용하는 것은 비용뿐만 아니라 위험도 감수해야 합니다. 상업 소프트웨어는 명백한 이익 동기 때문에 오히려 오픈소스 소프트웨어보다 보장성이 높습니다.

"하지만 오픈소스 유지보수자는 당신에게 아무것도 빚지지 않았다!"—공급망 공격과 보안 취약점으로 인해 손실을 입었을 때도 여전히 이 말을 자신 있게 할 수 있기를 바랍니다. 비록 베풀어주는 죽이라 할지라도, 그 안에 오줌을 누는 것은 용서할 수 없습니다. 사람들의 오픈소스 소프트웨어에 대한 맹목적인 신뢰와 남용은 죽에 오줌을 섞을 기회를 너무나 많이 만들었고, 이는 외부 의존성을 사용하는 모든 소프트웨어가 우연히 문제가 있는 의존성을 간접적으로 유입할 수 있게 하여, 결과적으로 의존성 체인의 하류에 있는 모든 사람에게 피해를 입힙니다. 이러한 신뢰 위기는 근본적으로 모든 사람이 오픈소스 소프트웨어를 계속 사용하는 비용을 증가시켰고, 결국 원래 가벼웠던 모든 것이 어디선가 불쑥 튀어나온 "문제를 해결하려는" 사람들의 안전 연극 때문에 무거운 족쇄를 차게 될 것입니다.

LLM의 남용은 FOSS에 원래 존재하던 문제들을 완전히 그리고 집중적으로 폭발시켰습니다. 이전의 오픈소스 소프트웨어가 여전히 약간의 활용 가치를 가지고 있었다면, 오늘날의 오픈소스 소프트웨어는 그러한 가치를 완전히 상실했습니다: 코드를 통해 작성자의 기술 수준과 문제 영역에 대한 이해도를 판단하는 비용이 너무 높아졌습니다. 특히 2025년 11월 이후에 발표된 코드는 단 1초의 진지한 관심조차 기울일 가치가 없으며, 모든 것을 쓰레기로 취급해야만 효율적이라고 할 수 있습니다.

제가 보기에는 FOSS는 이미 이름만 남은 상태이며, 커뮤니티의 유일한 활로는 코드 품질을 여전히 존중하는 사람들을 새로운 기치 아래에 모을 새로운 브랜드를 만드는 것입니다—이는 또한 이들이 LLM 프로그래밍으로 인해 발생하는 새로운 세대의 worse is better를 극복할 능력이 있다는 전제하에 가능합니다.

LLM이 새로운 훈련 데이터가 쓰레기만 남아 모델이 붕괴하기 전까지, 저는 FOSS 커뮤니티가 재기할 기회가 없다고 생각합니다. 그들이 할 수 있는 최선의 선택은 LLM이 생성한 코드의 가치를 인정하고, 모든 것이 여전히 순조로운 척하다가, 결국 소련처럼 침묵과 질식 속에서 소멸하는 것입니다.